Павловский районный суд Воронежской области в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к «Б» о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 54343 руб. 03 коп

Ответчику была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Социальная пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась представителю ответчика – «В», по достижению получателем пенсии 18-летнего возраста.

ГУ-УПФР в Павловском районе Воронежской области (межрайонным) зарегистрировано обращение «Б» о возобновлении выплаты пенсии, в связи с обучением после достижения совершеннолетия. Выплата пенсии была возобновлена. Но вскоре ответчик был отчислен из числа студентов. О своем отчислении ответчик не поставил в известность территориальный орган ПФР и продолжал получать пенсию посредством снятия денежных средств с лицевого счета в отделении Сбербанка. Образовалась общая сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 101511 руб. 07 коп. С учетом погашенных сумм, размер переплаты составил 84343 руб. 03 коп.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что «Б» утратил право на получение социальной пенсии, поскольку был отчислен из образовательного учреждения.

Согласно заявлению «Б» о продлении выплаты пенсии по справке об учебе, он не был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из того, что заявление о назначении пенсии было подано законным представителем несовершеннолетнего, именно законный представитель «В» была уведомлена и предупреждена о том, что ей необходимо будет безотлагательно сообщить в случае поступления «Б» на работу, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, суд приходит к выводу, что при принятии распоряжения о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца истец не предупредил ответчика о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Таким образом, материалами дела недобросовестность «Б» не подтверждена, а, напротив, именно действия истца, не выполнившего возложенные на него законом функции, привели к излишней выплате ответчику пенсии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.